T11B EL CONFLICTO SOCIAL. SU SOLUCIÓN

QUÉ ES EL CONFLICTO?

Etimología

Según el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española la palabra CONFLICTO procede de la voz latina CONFLICTUS que significa lo más recio de un combate. Punto en que aparece incierto el resultado de una pelea. Antagonismo, pugna, oposición, combate. Angustia de ánimo, apuro, situación desgraciada y de difícil salida.

Implica posiciones antagónicas y oposición de intereses.

Concepto: Para definir el conflicto es necesario tener claro que para que se produzca un conflicto, las partes deben percibirlo, es decir, sentir que sus intereses están siendo afectados o que existe el peligro de que sean afectados.

Existen muchas definiciones, empero, para efectos de nuestra explicación tomaremos la que nos presenta Stephen Robbins, por ser una definición amplia y a la vez bastante clara para quien se inicia en el estudio del conflicto.

Stephen Robbins define el conflicto, con estas palabras:

“Un proceso que se  inicia cuando una parte percibe que otra la ha afectado de manera negativa o que está a punto de afectar de manera negativa, alguno de sus intereses”

Antes de continuar con nuestra explicación, es necesario recalcar que todo conflicto implica necesariamente dos o más personas o grupos que interactúan, es decir, que tienen una relación de doble sentido, donde A se comunica con B, y B se comunica con A.

Otro aspecto que también es importante destacar es que toda relación entre dos personas, entre una persona y un grupo o entre grupos, implica necesariamente un proceso de comunicación, que como veremos posteriormente, puede ser verbal, escrito y sobre todo corporal. En este proceso donde interactúan dos o más partes, es donde se produce el conflicto.(1)

(1)http://www.gestiopolis.com/recursos4/docs/ger/tenegouno.htm

El conflicto social es un proceso complejo en el cual sectores de la sociedad, el Estado y/o las empresas perciben que sus posiciones, intereses, objetivos, valores, creencias o necesidades son contradictorios, creándose una situación que podría derivar en violencia.

La complejidad de los conflictos está determinada por el número de actores que intervienen en ellos, la diversidad cultural, económica, social y política, las formas de violencia que se pueden presentar, o la debilidad institucional para atenderlos, entre otros elementos.

El conflicto es un aspecto básico del cambio social, ya que permite resolver divergencias de grupos o colectividades para alcanzar un nuevo modelo de integración social. El conflicto ha sido siempre un tema de interés tanto para el pensamiento histórico como para el político y un objeto prioritario de la investigación en diversas ramas de las ciencias sociales. 

Pero los estudios realizados en las diferentes áreas han tratado los enfrentamientos entre grupos o individuos como conflictos específicos –societarios, familiares, sociales, raciales o interpersonales– sin analizar lo que es común a ellos.

Los teóricos de conflicto afirman que para entender plenamente la sociedad se deben analizar los procesos de conflicto, de desorden, desacuerdos y de hostilidad entre los diversos grupos sociales. Por eso, los sociólogos y las sociólogas deben examinar las fuentes de tensión entre las personas y grupos; las técnicas utilizadas para el control del conflicto y las maneras por medio de las cuales las personas con poder político, económico y social mantienen o aumentan su influencia sobre los sectores subalternos.

De acuerdo con este enfoque el conflicto es una constante sociológica pues está presente en todas las sociedades y grupos humanos. Contrario a lo planteado por los funcionalistas, los teóricos del conflicto consideran que el conflicto puede llevar a la definición de problemas y a la transformación de la sociedad. En el análisis del todo social toman en cuenta la jerarquía que guardan las partes resaltando la importancia e influencia del factor económico y el político.

Critican la visión funcionalista de que existe el consenso social. Exponen, que lo que realmente ocurre es que los grupos dominantes coaccionan o presionan al resto de la población a la sumisión y a la conformidad. En otras palabras, el orden social es mantenido no por el consenso general sino por la fuerza; la amenaza de la fuerza u otras formas sutiles de dominación. Por lo tanto, al preguntarse respecto a quiénes se benefician de tales "acuerdos", responden que aquellos que detentan el poder político y económico.

SOLUCION DE CONFLICTOS

Ante un conflicto con otra persona, se puede actuar de varias formas:

·        COMPETIR: Es buscar mi éxito sin cooperar con la otra persona. Busco satisfacer mis propios intereses a costa del otro. Esto es un estilo orientado al poder, donde usaré todo lo que esté a mi alcance (rango, habilidades, sanciones, etc) para ganar en mi postura. Es adecuado competir cuando:

1.     Hay seguridad razonable de estar correcto

2.     Es de vital importancia y acción rápida.

·        COMPLACER: Significa ceder en mi postura y cooperar con la otra persona. Lo opuesto a competir. Al complacer, me olvido y sacrifico mis propios intereses para satisfacer los intereses del otro. El complacer puede tomar la forma de una generosidad desinteresada o caritativa obedeciendo las ordenes de la otra persona cuando preferiría no hacerlo o cediendo al punto de vista de los demás. Es adecuado complacer cuando:

1.     Comprendo que no tengo razón.

2.     El asunto es más importante para la otra persona que para usted.

3.     Es indispensable para mantener una relación de cooperación.

4.     El oponente es superior y usted está perdiendo.

·        EVADIR: Cedo en mi postura, pero tampoco coopero con la otra persona. No satisfago mis intereses ni los del otro. No manejo el conflicto. La evasión puede significarle la vuelta diplomáticamente a un problema, posponiendo hasta un momento más adecuado o simplemente retirarse de una situación amenazadora. Es adecuado evadir cuando:

1.     Cuando se trata de un asunto trivial, pasajero

2.     Cuando existe poco poder para cambiar

3.     Cuando el daño es mayor que los beneficios

4.     Cuando puede ser mejor resuelto por expertos

5.     Cuando el tiempo es corto y la dificultad es grande.

• COLABORAR: Busco mi éxito y el de la otra persona. Lo opuesto de la evasión. Colaborar implica un intento de trabajar con la otra persona para encontrar alguna solución que satisfaga plenamente los intereses de los dos. Significa profundizar en un problema con el fin de identificar los intereses subyacente de las dos personas y encontrar una alternativa que satisfaga los intereses de ambos. La colaboración entre dos personas puede ser la exploración de un desacuerdo para aprender de las ideas del otro, concluyendo en resolver alguna condición que de otra forma nos haría competir por los recursos o confrontarnos por tratar de encontrar una solución creativa a un problema interpersonal.

Es importante colaborar cuando:

1.     Cuando es indispensable la involucración 

2.     Cuando ambos intereses son demasiado importantes 

3.     Cuando se desea aprender 

4.     Cuando la solución requiere de diferentes perspectivas 

5.     Cuando se requiere superar resentimientos que interfieren la relación interpersonal.

• TRANSIGIR: El objetivo en este caso es encontrar alguna solución adecuada y mutuamente aceptable que satisfaga parcialmente a ambas partes. Al transigir se renuncia más que al competir, pero menos que al complacer. De la misma manera, el transigir las personas atacan un problema más directamente que cuando evade, pero no lo exploran con tanta profundidad como cuando existe colaboración. Transigir puede dividir las diferencias, intercambiar concesiones o buscar una rápida postura intermedia.

Es adecuado transigir cuando:

1.     Cuando dos oponentes con igual poder están comprometidos con metas excluyentes.

2.     Cuando se trata de un arreglo temporal a problemas complejos.(2)

(2)http://www.trabajo.com.mx/solucion_de_conflictos.htm

ENFOQUES PARA ABORDAR LOS CONFLICTOS

A grandes rasgos existen tres enfoques para abordar los conflictos:

1.     Enfoque jurídico-moral o normativo. Trata de abordar el conflicto aplicando una serie de normas jurídicas o morales. Es útil cuando existe un consenso básico entre las partes sobre esas normas y lo que se discute es la aplicabilidad de estas en el caso concreto. Cuando la divergencia predomina sobre el consenso el enfoque normativo necesita de la fuerza para mantener zanjado el conflicto.

2.     La negociación o regateo coercitivo. El conflicto se considera omnipresente, ya que se presupone que se debe a una tendencia a dominar, inherente al individuo en sociedad, o imputable al menos a la escasez material. Las relaciones sociales son una pugna entre dominantes y dominados, por lo que el conflicto solo puede zanjarse o arreglarse, pero no resolverse.

3.     Resolución de conflictos. Se entiende una situación en que las partes establecen unas relaciones, sin temor, que resultan aceptables para todos según sus preferencias individuales. Además estas relaciones deben reflejar unperfecto conocimiento que elimine el riesgo de que la violencia estructural convierta a una de las partes en esclavos felices. Cuando un conflicto queda resuelto la situación se mantienen ya que las partes están satisfechas.(3)

         (3)http://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_de_conflictos

    Qué hace una persona que responde de modo adecuado ante un conflicto

·        Tiene en cuenta las necesidades del otro tanto como las suyas.

·        Sus reacciones son calmadas y sus emociones no son intensas ni descontroladas.

·        Trata a la otra persona con respeto, evitando comentarios que puedan herirle.

·        Tiene una mayor disposición a perdonar y a olvidar el pasado sin guardar resentimiento.

·        Intenta afrontar el problema sin huir y buscar soluciones que tengan en cuenta las necesidades de todos los implicados.

Los conflictos estancados

Cuando una persona tiene miedo al conflicto, tiende a evitarlo, pero eso no hace que desaparezca, sino que permanece ahí, sumergido, dañando la relación. En una pareja, por ejemplo, puede suceder que uno de los dos (o ambos) critique al otro por cosas que realmente no tienen importancia, como su modo de poner la mesa. Lo que sucede en este caso es que el verdadero conflicto, es decir, lo que realmente te está haciendo sentir mal permanece oculto, sin hablarse, bien porque le tienes miedo al conflicto o bien porque cada vez que lo intentas tu pareja lo evita, o bien porque intentar hablarlo solo trae discusiones que no van a ninguna parte.

Es decir, hay un estancamiento del conflicto, que permanece sin solución. En estos casos, lo mejor es que ambos habléis con una tercera persona que tome parte en la resolución del problema y os ayude, ya sea un amigo o familiar, o bien un psicólogo. En algunos casos puede basta una única sesión con un psicólogo para resolver un problema que, de seguir sin afrontarse, podría hacer peligrar el futuro de la relación. Una tercera persona puede ayudar a poner las cartas sobre la mesa sin que se descontrole la situación y llegar a la raíz del verdadero problema.(4)

   (4)http://motivacion.about.com/od/relaciones/a/La-Resolucion-De-Conflictos.htm

Etapas o Fases de un Conflicto

Teniendo en consideración lo anteriormente señalado, podemos señalar seis etapas o fases que caracterizan el proceso de un conflicto, y que deben servir de base para analizar cada controversia, buscando posibilidades de solución. Para este efecto nos basaremos en S. Robbins y en K. Girard / S. J. Koch.

Estas fases son las siguientes:

1.     Los orígenes o protagonistas 

2.     Las causas o fuentes 

3.     El conocimiento y personalización 

4.     Los tipos de conflicto 

5.     Formas de resolución 

6.     Posturas: posiciones e intereses

Niveles

El conflicto puede darse en cuatro niveles:

1.     A nivel intrapersonal: lo experimenta una persona consigo misma 

2.     A nivel Interpersonal: entre dos o más personas 

3.     A nivel intragrupal. al interior de un grupo 

4.     A nivel intergrupal: entre dos o más grupos.

El estudio del primer nivel obedece a la necesidad de determinar posibles causas de tipo personal (desajustes emocionales, aspiraciones, deseos, frustraciones, temores, etc.) que pueden afectar las relaciones interpersonales.

Estrategias de solución de un conflicto

·        La competencia. 

·        El evitamiento. 

·        La adaptación. 

·        El compromiso negociado. 

·        La cooperación.

La competencia

Posición Gana-Pierde. Posición de suma cero: por cada punto que cede “A”, es un punto ganado por “B”. Una parte satisface sus intereses a expensas del otro. Las posiciones son rígidas y generalmente existe una sola solución. Se negocia en base al poder que tienen las partes. Ejemplo: cuando una parte trata de convencer a la otra de que su posición es la correcta y que la otra parte está equivocada.

El evitamiento

Cuando una parte trata de evitar el conflicto por distintos motivos. Se da cuando una persona que enfrenta un conflicto desea retirarse o acabarlo. La persona elude diplomáticamente un conflicto o lo posterga. Ejemplo: cuando se presenta un proyecto sobre el cual nuestro jefe no desea pronunciarse, puede manifestar: “lo voy a estudiar, ya te aviso.”

La adaptación

Una persona deja de lado sus propios intereses para satisfacer los de la otra parte. Se presenta cuando una parte tiene mucho interés en mantener en buen nivel las relaciones con la otra parte. Ejemplo: Cuando una pareja discute sobre si ir a ver una película de acción o una histórica. Uno de ellos cede a fin de no disgustar a su pareja.

El compromiso negociado

Se comparten las pérdidas y ganancias. El poder de las partes es similar, de tal manera que ninguna de las partes puede forzar una solución que los favorezca. Ejemplo: un arreglo extrajudicial antes de que salga una sentencia cuyos resultados podrían ser riesgosos para ambas partes. Se intercambian concesiones. Un ejemplo son la mayoría de las negociaciones colectivas.

La cooperación

Es la típica negociación basada en intereses. Las parte trabajan codo a codo para satisfacer su intereses y necesidades. Buscan en forma conjunta alternativas de solución que consideren “paquetes” que atiendan necesidades de las partes. Requiere que las partes confíen uno del otro a fin de que puedan discutir con transparencia cada uno de intereses y necesidades. Algunos de los intereses resultan interdependientes lo cual posibilita soluciones eficientes a entera satisfacción de las partes.(5)

(5)http://www.gestiopolis.com/recursos4/docs/ger/tenegouno.htm